Contestation de la règle de présomption rejetée par la Cour d’appel fédérale

Une cour d’appel fédérale a confirmé aujourd’hui le rejet par un tribunal inférieur d’une contestation de la règle de présomption de la FDA déposée par plusieurs petites entreprises de vapotage. L’affaire, Moose Jooce, et al contre la Food and Drug Administration, avait déjà échoué devant un tribunal de district fédéral en février.

Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le district de Columbia a confirmé la décision antérieure du juge de la Cour de district des États-Unis, Christopher Cooper. Les appelants (plaignants dans un appel) peuvent désormais demander une nouvelle audition par la Cour de circuit complète, ou demander à faire appel de l’affaire devant la Cour suprême.

Le procès, qui regroupait trois plaintes distinctes déposées par de petites entreprises de vapotage et un groupe à but non lucratif basé au Minnesota, Tobacco Harm Reduction 4 Life, contestait la règle de la FDA sur la clause de nomination et les motifs du premier amendement. L’action en justice a été financée et plaidée devant les tribunaux par la Pacific Legal Foundation, un groupe de droit d’intérêt public conservateur-libertaire qui lutte contre les excès du gouvernement.

Les plaignants de l’industrie de la vape avaient affirmé que, parce que la règle de présomption n’avait pas été signée par un agent du gouvernement nommé par le président et approuvé par le Sénat, elle violait la clause de nomination de la Constitution. Comme de nombreuses réglementations fédérales, la Deeming Rule a été signée par un fonctionnaire de carrière, en l’occurrence le commissaire associé de la FDA, Leslie Kux.

Mais la juge de la Cour de circuit Judith W. Rogers, écrivant pour le panel, a déclaré que, parce que la règle de présomption avait ensuite été ratifiée par le commissaire de la FDA de l’époque, Scott Gottlieb, en 2019, tout défaut de la réglementation était corrigé. Le panel a rejeté tous les arguments contre l’approbation a posteriori de la règle par Gottlieb.

Les appelants de l’industrie de la vapeur avaient également contesté la règle de présomption sur la base du premier amendement, affirmant que les affirmations des employés des magasins de vapotage concernant la sécurité relative du vapotage ne pouvaient pas être censurées de manière préventive par les limitations de parole imposées par les exigences d’approbation du « risque modifié » de la FDA.

Dans la décision initiale, le juge Cooper a déclaré qu’il était lié par le précédent établi par la décision de la Cour d’appel de circuit des États-Unis de 2019 dans le Nicopure Labs LLC contre la FDA faire appel. Dans cette affaire, la cour d’appel a accepté la décision initiale du tribunal de district de 2017, dans laquelle la juge Amy Berman Jackson a estimé que les restrictions d’expression de la FDA sur l’industrie du vapotage étaient appropriées.

Aujourd’hui, le juge Rogers a également déclaré que l’argument était « exclus » aux appelants, ce qui signifie que le précédent établi dans le Laboratoires Nicopure la décision a empêché la poursuite de l’examen de la demande du premier amendement.

Les trois juges de la cour d’appel ont été nommés par trois présidents différents : le juge Rogers par Bill Clinton, le juge David B. Sentelle par Ronald Reagan et la juge Cornelia TL Pillard par Barack Obama.

Le Monde de la Vape a rendu compte en septembre des plaidoiries devant la cour de circuit.