La FDA a-t-elle créé une échappatoire réglementaire pour les barres Puff ?

Lorsque la FDA a publié de nouvelles directives définissant les priorités d’application de la Deeming Rule le 2 janvier, elle a exempté les cigarettes électroniques jetables d’arômes autres que le tabac et le menthol. Comme nous l’avons expliqué à l’époque, cela visait à permettre aux produits cigalike comme le NJOY Daily et les produits jetables blu de rester disponibles à la vente. Les nouvelles directives sont entrées en vigueur le 6 février.

Cependant, bien que la FDA ait spécifiquement exclu les produits jetables de son interdiction de vendre des vaporisateurs aromatisés à base de dosettes et de cartouches, les directives n’exemptaient pas tout produits introduits après le 8 août 2016. À moins que les fabricants n’aient d’abord en main une demande de précommercialisation du tabac (PMTA) approuvée, ils ne sont pas légalement en mesure d’introduire de nouveaux produits sur le marché. Cela s’applique aux dosettes, aux mods, aux atomiseurs, aux e-liquides et aux nouvelles cigarettes électroniques jetables populaires comme la Puff Bar.

Si vous êtes un lecteur de publications respectées comme le New York Times ou le Washington Post, ou un auditeur de NPR, vous êtes pardonné de ne pas le savoir. Parce que ces médias – et bien d’autres – ont récemment publié des articles affirmant que les produits jetables en forme de dosette nouvellement commercialisés comme les barres Puff ont été délibérément exclus de l’application par la FDA.

“Sont également exemptées les cigarettes électroniques jetables, y compris une marque appelée Puff Bar qui se décline en saveurs telles que la fraise, la menthe fraîche et la mangue et devient de plus en plus populaire parmi les jeunes, selon les groupes de santé publique”, a écrit Laurie McGinley du Post.

Les « groupes de santé publique » en question sont en fait des groupes de défense du contrôle du tabac, dirigés par la Campagne pour des enfants sans tabac. Le journaliste du Post McGinley, et bien d’autres, semblent avoir pris pour argent comptant les allégations de Matthew Myers de Tobacco-Free Kids et d’autres sources de lutte antitabac, sans vérifier la prétendue « échappatoire » auprès de la FDA.

Sheila Kaplan du New York Times s’est entretenue avec le directeur du FDA Center for Tobacco Products, Mitch Zeller, mais soit ne lui a pas posé de questions spécifiques sur les barres Puff, soit Zeller n’a pas expliqué de manière proactive la position de l’agence sur les produits jetables légaux et illégaux – ou sa réponse était exclu de l’article, ce qui est peu probable. Kaplan a également affirmé qu’il existe une “échappatoire” exemptant les barres Puff et les produits similaires de l’application de la loi.

«Certains des nouveaux produits les plus populaires, tels que Puff Bar», explique Allison Aubrey de NPR, «se déclinent dans une gamme de saveurs attrayantes, similaires à celles que Juul vendait auparavant, explique Myers de la Campagne pour les enfants sans tabac.»

“Ces saveurs réduisent la dureté du tabac”, note Aubrey plus tard, répétant un trope de lutte antitabac souvent utilisé et inexact. Elle cite également l’affirmation de l’activiste anti-vapotage de Stanford, Bonnie Halpern-Felsher, selon laquelle un Puff Bar “contient environ 300 bouffées et peut contenir à peu près autant de nicotine que deux ou trois paquets de cigarettes”. Ainsi, une barre Puff équivaut à trois JUUL, même si la concentration de nicotine est la même et qu’elle ne fournit que 50 % de tirages supplémentaires ?

Le journaliste ne reconnaît jamais qu’un produit de vapotage introduit après le 8 août 2016 est toujours soumis à une application immédiate. La FDA n’a pas besoin de publier de directives spécifiques pour supprimer un produit dont le fabricant ne peut pas prouver qu’il était disponible avant la date de 2016. En effet, c’est exactement ce que l’agence a fait en octobre dernier, lorsqu’elle a supprimé les produits post-2016 non enregistrés fabriqués par JUUL copycat Eonsmoke.

En plus de Myers et Halpern-Felsher, Aubrey cite Meredith Berkman de Parents Against Vaping e-cigarettes (PAVe). Le même éventail d’activistes anti-vapotage apparaît avec des citations presque identiques dans les articles d’autres journalistes. Il est clair qu’un paquet « d’expertise » a été offert aux publications par Tobacco-Free Kids. Ou ils ont reçu une histoire en conserve du groupe dirigé par Myers et ont écrit autour d’elle.

PAVe et leur « conseiller scientifique » Halpern-Felsher sont affiliés à Tobacco-Free Kids, qui dépense actuellement follement une subvention de 160 millions de dollars de Michael Bloomberg, candidat démocrate à la présidentielle et le plus grand donateur américain aux initiatives de lutte contre le tabagisme. L’argent de Bloomberg est destiné à promouvoir l’interdiction de tous les produits de vapotage aromatisés.

Aucun des journalistes en question n’a demandé l’avis d’un expert pro-vapotage. Michael Nedelman de CNN non plus, qui a également parlé aux trois mêmes experts. Erika Edwards de NBC a également obtenu les mêmes citations du même groupe.

“La nouvelle politique ne résout pas le problème”, a déclaré Matthew Myers à Edwards. « Des millions de produits aromatisés resteront disponibles. » Le travail d’un fanatique anti-vapotage n’est jamais terminé !

Le journaliste d’Associated Press Matthew Perrone a ignoré Myers et Berkman de PAVe dans son histoire, et a plutôt consulté le fils de 16 ans du fondateur de PAVe, Dorian Fuhrman, Philip. Le garçon, qui a déjà témoigné devant un sous-comité de la Chambre et le conseil municipal de New York, est désormais apparemment considéré comme un expert fiable par les journalistes.

Le contrôleur de l’État du Maryland était tellement exaspéré par la « échappatoire » autorisant des produits « portant des noms tels que Strawberry Hard Candy, Pineapple Lemonade, Mango Bomb, Berry Gelato, Lush Ice et OMG » qu’il a unilatéralement interdit les produits jetables. Son bureau a publié un communiqué de presse fulgurant mettant en vedette un professeur de la faculté de droit de l’Université du Maryland, qui a noté que les directives de la FDA “laissaient un trou béant pour les produits de vape aromatisés jetables”, et a remercié le responsable de l’État pour “avoir comblé cet écart”. Cet écart qui n’existe pas.

S’il n’y a pas de problème légitime à signaler, les responsables de la lutte antitabac sont heureux d’en fabriquer un. C’est le cas de la « lacune jetable ». Les défenseurs du vapotage peuvent expliquer jusqu’à ce qu’ils soient bleus au visage qu’il n’y a pas d’échappatoire parce que les produits sont déjà illégal, mais ce n’est pas grave. Parce que Matthew Myers et son armée de mamans en colère et de politiciens désireux de plaire ont toujours besoin d’un nouveau problème – une nouvelle plainte pour susciter l’intérêt, un mal de tabac de la semaine.

Il y aura toujours une excuse pour que les fanatiques anti-tabac hurlent de fausse indignation, car s’il n’y a pas de problème, ils n’en inventent qu’un. Et les journalistes des organes d’information les plus puissants et les plus influents du pays l’avalent tout simplement et le recrachent sur les pages que nous lisons.