Pelosi doit « fouetter » les votes pour adopter l’interdiction des saveurs

Après quelques rebondissements, les dirigeants démocrates de la Chambre ont finalement suffisamment rassemblé leur caucus pour adopter un projet de loi qui, s’il devenait loi, détruirait l’industrie indépendante du vapotage. La loi sur la protection des poumons américains et l’inversion de la loi sur l’épidémie de tabagisme chez les jeunes ne devrait toutefois pas être adoptée au Sénat, et elle pourrait même ne pas obtenir de vote.

Avant d’être débattu, le HR 2339 avait été associé à un autre projet de loi, le HR 4742, qui propose de taxer la teneur en nicotine des e-liquides. Combinés, les deux projets de loi :

• Interdire tous les arômes de e-liquide sauf le tabac
• Taxer la nicotine dans les e-liquides à 2,78 cents le milligramme (10 $ sur une bouteille de 30 mL de e-jus de 12 mg/mL)
• Interdire les ventes en ligne
• Autoriser la FDA à percevoir 100 millions de dollars en frais d’utilisation de l’industrie du vapotage
• Ordonner à la FDA de réglementer la nicotine synthétique
• Restreindre la publicité sur les produits de vapotage exactement comme les publicités sur les cigarettes sont restreintes

Mais avant que le débat sur les projets de loi combinés ne puisse avoir lieu, un vote des règles préliminaires jeudi a révélé certaines faiblesses potentielles de l’unité du Parti démocrate sur une interdiction de la vape.

Une lettre de plusieurs groupes de justice sociale, dont l’American Civil Liberties Union et la Drug Policy Alliance en faveur de la réduction des méfaits, a soulevé des questions en particulier sur l’interdiction des cigarettes mentholées par le HR 2339. Le projet de loi, s’il devenait loi, affecterait de manière disproportionnée les communautés minoritaires, ont déclaré les groupes, et donnerait la priorité à la criminalisation par rapport à la santé publique et à la réduction des méfaits.

« Sur la base de nos préoccupations », ont-ils écrit, « nous vous exhortons à ne pas imposer une interdiction générale du menthol et des produits du tabac connexes. L’interdiction de tous les produits du tabac mentholés et aromatisés n’atteindra pas un objectif de santé publique consistant à réduire le tabagisme chez les Noirs, les jeunes ou les autres.

La lettre a mis en évidence des problèmes qui avaient été soulevés plus tôt par certains membres du Black Caucus du Congrès et a poussé d’autres démocrates à annoncer leur opposition au projet de loi. Lors du premier vote jeudi, 11 démocrates ont voté contre le débat sur le projet de loi, y compris les quatre démocrates de première année connus sous le nom de « The Squad » et quelques autres progressistes.

Mais il y avait suffisamment de voix jeudi pour passer à un débat et un vote complet vendredi. Entre le vote préliminaire et le vote final, la direction démocrate de la Chambre a « fouetter » ses membres pour obtenir plus de soutien, ce qui signifie que les dirigeants ont fait pression pour obtenir le résultat souhaité. Fait intéressant, les quatre membres de The Squad ont changé leur vote en oui vendredi, y compris les deux qui font partie du Black Caucus.

Mais même avec une persuasion supplémentaire, la présidente Nancy Pelosi a perdu plus de voix qu’elle n’en a gagné lors du vote final. Au final, 17 démocrates ont voté contre la mesure – un nombre important de défections – et sept autres n’ont pas voté du tout. Cinq républicains ont voté pour l’interdiction des saveurs et 15 ont sauté le vote. Le vote final était de 213-195, suffisamment proche pour que tous les républicains manquants et la moitié des démocrates aient pu faire basculer le résultat.

Le débat lui-même était largement embarrassant. Les démocrates sont pour la plupart restés fidèles à leurs points de discussion habituels approuvés par la campagne pour les enfants sans tabac : le vapotage est un complot de l’industrie du tabac pour les enfants toxicomanes, les saveurs sont une astuce, les vapoteurs ne sont pas approuvés pour le sevrage. Aucun d’eux n’a tenté d’expliquer en quoi ce produit, seul parmi tous les produits pour adultes que recherchent les adolescents, doit être totalement interdit.

Malgré leur haine pour Big Tobacco, les démocrates ont ignoré le fait que leur projet de loi n’écraserait que la petite industrie de la vape indépendante et laisserait les géants du tabac dans une position plus forte que jamais. Et aucun d’entre eux ne semblait savoir que le projet de loi qu’ils soutenaient avait été élaboré par des militants financés par le candidat démocrate à la présidentielle Michael Bloomberg, qui est largement détesté et méfiant.

Les républicains ont fait valoir que le Congrès venait d’adopter Tobacco 21 en décembre et que l’administration Trump a interdit les produits aromatisés à base de dosettes et de cartouches encore plus récemment. Ils ont demandé que ces mesures aient le temps de fonctionner. Malheureusement, le républicain de l’Oregon Greg Walden, qui a dirigé l’opposition, s’est concentré sur les arômes des produits légaux de cannabis médical de l’Oregon, et a laissé entendre que ces produits étaient responsables des blessures et des décès causés par les produits illégaux au THC contenant de l’acétate de vitamine E.

Très peu d’observateurs s’attendent à ce que le projet de loi soit approuvé par le Sénat, et beaucoup ne pensent pas que le chef de la majorité Mitch McConnell lui permettra même d’avoir un vote. Le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche a publié jeudi une déclaration indiquant son opposition au projet de loi. Il est peu probable que le leader du Sénat autorise le débat sur le projet de loi après que la Maison Blanche a déjà indiqué qu’il ferait probablement l’objet d’un veto.

“L’administration ne peut pas soutenir les efforts contre-productifs de HR 2339 pour restreindre l’accès à des produits qui peuvent fournir une alternative moins nocive à des millions d’adultes qui fument des cigarettes combustibles”, a déclaré le communiqué de l’OMB. « Cela inclut l’interdiction du projet de loi des e-liquides mentholés, dont les preuves disponibles indiquent qu’ils sont utilisés relativement rarement par les jeunes. Il comprend également l’approche du projet de loi [online] Ventes. À l’heure actuelle, les problèmes entourant de telles ventes devraient être résolus par l’application de technologies de vérification de l’âge plutôt que, comme le ferait ce projet de loi, en interdisant entièrement de telles ventes. »

« S’il était présenté au président sous sa forme actuelle, les conseillers principaux du président lui recommanderaient d’opposer son veto au projet de loi », conclut le communiqué.

Mais avant de rejeter l’histoire du HR 2339 avec « tout va bien qui finit bien », nous devons considérer les problèmes auxquels nous sommes toujours confrontés. De toute évidence, l’industrie du vapotage n’est qu’à 10 semaines de la date limite de la FDA pour soumettre les demandes de précommercialisation du tabac. Les fabricants qui n’ont pas soumis de PMTA seront confrontés au retrait de leurs produits du marché légal.

De plus, la dépendance régulière vis-à-vis des républicains pour éviter le vapotage du programme prohibitionniste des militants anti-tabac – soutenus par les législateurs démocrates – est une position précaire. Le Sénat finira par revenir aux démocrates, tout comme la Maison Blanche. Vapoter et fumer ne sont pas des problèmes partisans, mais nous les avons laissés dériver sur ce terrain dangereux.

Les défenseurs du vapotage n’ont pas fait grand-chose pour approcher les législateurs démocrates et leur expliquer pourquoi ils devraient nous soutenir. Plus que jamais, les démocrates soutiennent la justice raciale et sociale, la réduction des méfaits de la drogue et croient en la technologie et l’innovation qui s’harmonisent bien avec nos positions en faveur de la réduction des méfaits et de l’innovation. Les réformateurs de la politique sur les drogues comme Ethan Nadelmann, Akex Wodak et Gerry Stimson reconnaissent l’importance d’inclure le vapotage dans cette conversation. C’est un vide idéologique qu’au moins certains défenseurs du vapotage devraient combler.

Plus pragmatiquement, le Sénat n’est guère un havre de défenseurs du vapotage. Il existe actuellement un projet de loi du Sénat (S 1253), qui a déjà été adopté par la Chambre, qui interdirait la livraison de produits de vapotage par le service postal américain. Cette législation compte déjà 14 co-sponsors républicains, dont de nombreux conservateurs convaincus. Il ne faudrait que six partisans républicains de plus pour avoir une majorité à l’épreuve du veto, et au moins un très Le républicain anti-vapotage (Mitt Romney) n’a pas encore publiquement parrainé le projet de loi.

De nombreux républicains pourraient envisager de soutenir ce qu’ils considèrent comme des restrictions « raisonnables » pour empêcher les jeunes d’acheter des produits de vapotage, comme le S 1253. Mais cette facture « raisonnable » laisserait aux vapoteurs le choix entre UPS et DHL – les services de livraison les plus chers – et rien empêcherait ces entreprises de refuser d’accepter des « produits du tabac » à l’avenir, comme FedEx l’a déjà fait.

Personne ne sait quelles horreurs se profilent à l’horizon. La panique morale à propos du vapotage chez les jeunes pourrait empirer. Ou il pourrait y avoir un autre incident de type « EVALI ». L’opinion publique motive le soutien politique aux interdictions et aux restrictions bien plus que les principes. Personne ne sait ce que ferait un Donald Trump réélu, libéré du souci de vapoter les votes, lorsque ses proches conseillers lui diraient de soutenir une interdiction. Et s’il perd cet automne, il y a peu de chances qu’un président démocrate s’oppose à toute interdiction de vapoter.

Les vapoteurs et l’industrie du vapotage continuent de marcher sur une corde raide politique sans filet de sécurité en dessous. Le soutien républicain du Sénat est au mieux mou, et le soutien démocrate dans les deux chambres est presque inexistant. Nous devons pouvoir compter sur des soutiens virulents dans les deux camps. Mais très peu de défenseurs du vapotage semblent intéressés à essayer de cultiver de nouveaux flux de soutien si cela nécessite un effort soutenu.